La SEC propone mejorar y estandarizar las revelaciones relacionadas con el clima.

Las entidades registradas deberán revelar si algún miembro de la junta directiva tiene experiencia relacionada con el clima y, de ser así, describir esa experiencia. También estarían obligados a identificar a los miembros de la junta directiva o comités responsables de la supervisión de los riesgos relacionados con el clima, cómo la junta directiva considera los riesgos relacionados con el clima, cómo se informa sobre los riesgos relacionados con el clima y la frecuencia de esas discusiones. Las entidades también tendrían que revelar si la junta directiva establece objetivos o metas relacionadas con el clima y cómo supervisa el progreso hacia esos objetivos o metas.  

También se requerirían divulgaciones sobre el papel de la administración en la evaluación y gestión del riesgo relacionado con el clima. Esto incluiría los títulos de las personas involucradas, su experiencia y si informan a la junta directiva y con qué frecuencia. La propuesta también requeriría revelaciones sobre cómo las entidades registradas identifican, evalúan y gestionan sus riesgos relacionados con el clima, incluida la forma en que determinan la importancia relativa y la materialidad de los riesgos relacionados con el clima y cómo consideran los requisitos o políticas regulatorias existentes o probables y los cambios en las preferencias del cliente, tecnología o precios de mercado. Se requeriría la descripción del plan de transición adoptado por la entidad registrada, incluyendo cualquier métrica y objetivos relevantes utilizados para identificar y gestionar los riesgos de transición. 

Como lo vemos:  

Los requisitos propuestos subrayan el enfoque de la SEC en cómo la administración y la junta directiva identifican, evalúan y administran el riesgo. La SEC propuso recientemente requisitos de divulgación similares sobre la gobernanza y la gestión de riesgos de la seguridad cibernética. 

Las entidades registradas estarían obligadas a divulgar las emisiones directas de GEI de las operaciones que poseen y controlan (Alcance 1) y las emisiones indirectas de la electricidad comprada y otras formas de energía que consumen sus operaciones (Alcance 2). Las entidades registradas que no sean empresas pequeñas también estarían obligadas a divulgar las emisiones indirectas de las actividades “upstream” y “downstream” en su cadena de valor (Alcance 3), en caso de que sean materiales, o si han establecido un objetivo o meta de reducción de emisiones de GEI que incluye las emisiones del Alcance 3. 

La materialidad se evaluaría utilizando el estándar de inversor razonable de la Corte Suprema, considerando factores tanto cuantitativos como cualitativos. La propuesta dice que las entidades registradas deberían considerar si las emisiones de Alcance 3 constituyen una parte significativa de sus emisiones totales de GEI y señala que algunas empresas utilizan un umbral del 40%. Pero dice que las entidades registradas también deberían considerar factores cualitativos, tales como si operan en una industria como la automotriz que ya está en transición hacia productos de bajas emisiones.  

Las entidades estarían obligadas a divulgar las emisiones totales de GEI para cada alcance requerido, y las emisiones de cada uno de los siete gases de efecto invernadero¹ para todos los años reportados en los estados financieros y para todas las entidades que consolidan o que se contabilizan como participadas bajo el método de participación, en sus estados financieros. Los registrantes estarían obligados a excluir cualquier compensación comprada o generada de estas divulgaciones. También tendrían que revelar la intensidad de sus emisiones (por ejemplo, toneladas de dióxido de carbono equivalente por unidad de ingresos). 

La propuesta proporcionaría una protección o amparo de responsabilidad, en virtud de las leyes federales de valores, para los datos de emisiones de Alcance 3 debido a los desafíos de compilarlos. Según la disposición, una divulgación de emisiones de Alcance 3 no se consideraría fraudulenta a menos que se demuestre que la declaración se hizo sin una base razonable o se divulgó de otra manera que no sea de buena fe. También se requeriría que las entidades describan la metodología, y las entradas y las suposiciones significativas que usaron para calcular sus emisiones de GEI.  

Debido a que todas las divulgaciones no financieras propuestas se incluirían en las declaraciones de registro y los informes anuales, las entidades registradas necesitarían controles y procedimientos de divulgación apropiados para la información. 

Como lo vemos:  

La propuesta alinearía las operaciones incluidas en las divulgaciones según el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GHG Protocol) con los estados financieros consolidados de la entidad registrada. Las entidades que actualmente reportan emisiones voluntariamente bajo el GHG Protocol deben evaluar la flexibilidad utilizada hasta la fecha y cómo esto podría afectar su reporte. 

Las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2 estarían sujetas inicialmente a un aseguramiento limitado y luego a un aseguramiento razonable por parte de un proveedor independiente para ciertas entidades. Los proveedores de aseguramiento tendrían que ser independientes y deberían tener una experiencia significativa en la medición, el análisis, la notificación o la certificación de las emisiones de GEI. Se requeriría que la entidad registrada haga ciertas revelaciones sobre el proveedor de aseguramiento, incluso si el proveedor tiene una licencia de un organismo de acreditación o concesión de licencias, si el compromiso está sujeto a un programa de inspección de supervisión y si el proveedor está sujeto a requisitos de mantenimiento de registros para el compromiso. La propuesta no especifica los estándares de certificación que deberían usarse, pero establece criterios para los estándares que serían aceptables.  

Las entidades registradas que obtengan voluntariamente aseguramiento sobre sus divulgaciones de emisiones estarían obligadas a realizar ciertas divulgaciones, incluida la identificación del proveedor y cualquier programa de supervisión al que esté sujeto, la descripción de los estándares utilizados, los resultados del compromiso y la descripción de cualquier relación (incluidos los servicios profesionales) que puedan menoscabar la independencia. 

Como lo vemos:  

Las empresas deben considerar su preparación para obtener aseguramiento independiente sobre estas divulgaciones. Si bien algunas empresas que actualmente brindan divulgaciones voluntarias de emisiones de Alcance 1 y Alcance 2 en informes de sustentabilidad separados, ya obtienen aseguramiento sobre esas divulgaciones, se requerirían nuevas divulgaciones sobre el proveedor y los estándares de certificación utilizados. El proveedor de aseguramiento estaría obligado a dar su consentimiento para que su informe se incluya en una presentación.