Como melhores relatórios de sustentabilidade podem mobilizar empresas e capital?

É claro que concentrar-se no que é importante para os investidores pode ser um desafio: os que lideram os relatórios nas empresas têm de interpretar o que os investidores consideram crítico e, em seguida, incorporar essa compreensão nos seus processos de medição e de relatórios. Se as empresas receberem numerosos questionários de investidores sobre diferentes temas ESG, pode ser difícil determinar o que é realmente crítico entre os diversos pedidos de informação.

Os investidores dizem que esperam que os relatórios adotem um modelo multilateral, onde as empresas demonstrem o impacto das decisões em diferentes grupos, desde clientes até comunidades. Na pesquisa, 82% dos investidores entrevistados disseram que “além de relatar questões ESG que são relevantes para investidores e analistas, as organizações precisam fazer mais para envolver múltiplos stakeholders, como governos, consumidores, funcionários e comunidades locais”. No entanto, apenas 55% dos líderes financeiros entrevistados consideraram que as empresas precisam de fazer mais para envolver outros stakeholders.

Dado que os grupos de stakeholders – como os trabalhadores – poderiam procurar uma maior ambição por parte das empresas em termos dos seus objetivos e prazos para ação em questões de sustentabilidade, isto poderia fazer com que algumas empresas subestimassem a força do sentimento em alguns grupos de stakeholders e fossem vistas como parte do problema e não parte da solução. Em particular, a investigação mostra um apetite significativo para que as empresas descarbonizem mais rapidamente. Praticamente todos os investidores entrevistados (99%) já alinharam o seu portfólio com net-zero ou planeiam fazê-lo nos próximos dois anos.

Hoje, existe uma desconexão entre este foco significativo dos investidores em net-zero e o progresso que está sendo alcançado. O mundo precisa de uma redução de 45% nas emissões de carbono até 2030 para atingir o objetivo do Acordo de Paris de limitar o aquecimento global a 1,5 graus Celsius, em comparação com os níveis pré-industriais.¹ Mas com essa data se aproximando rapidamente, o recente Estudo EY Sustainable Value concluiu que apenas 35% das empresas se comprometeram a reduzir as emissões dentro ou antes desse prazo.

Os investidores estão aumentando a pressão sobre as empresas que ignoram a crise climática ou que se movem lentamente. A pesquisa mostra que os investidores utilizarão principalmente táticas de envolvimento: iniciar o diálogo ou pedir um maior foco na ligação dos fatores de sustentabilidade à remuneração dos executivos. Cerca de um em cada 10 (9%) afirmou que o desinvestimento seria o passo mais importante que dariam.

Esta vontade de agir coloca um ônus significativo na eficácia das divulgações climáticas das empresas. No entanto, o EY 2022 Global Climate Risk Barometer, uma análise abrangente das divulgações feitas por mais de 1.500 empresas em 47 países, concluiu que, embora mais empresas relatem sobre os riscos climáticos, nem sempre fornecem comentários significativos sobre os desafios que enfrentam. Por exemplo, mais de metade das empresas entrevistadas (51%) ainda não realizam análises de cenários ou não divulgam os resultados.

Esta falta de conhecimento dos desafios talvez esteja a reforçar o ceticismo em relação aos relatórios de sustentabilidade das empresas – tanto a sua credibilidade como também se existe um verdadeiro compromisso com a transparência:

• 76% dos investidores entrevistados afirmam que “as empresas são altamente seletivas nas informações que fornecem aos investidores, levantando preocupações sobre o greenwashing”.
• 88% entrevistados dizem que “a menos que haja uma exigência regulatória para fazê-lo, a maioria das empresas nos fornece apenas divulgações ESG úteis para decisões limitadas”.

A sustentabilidade baseada no valor ocupa o centro das atenções à medida que os investidores procuram informações sobre as oportunidades climáticas

Dada a urgência de enfrentar os desafios climáticos, existe a preocupação de que não seja dada atenção suficiente às oportunidades para também criar valor. Contudo, a pesquisa mostra que os investidores estão ansiosos para que haja pelo menos uma avaliação equilibrada de oportunidade e risco. Embora muitos estejam mais preocupados com o fato de as empresas se concentrarem principalmente no risco de transição ou no risco físico, perto de um terço (31%) está preparado para dizer que a questão principal para eles é compreender como as empresas estão aproveitando a oportunidade oferecida pela ação climática.

Isto talvez reflita que os investidores estão, no final das contas, focados nos retornos e, portanto, exige que as empresas melhorem a forma como associam os riscos e as oportunidades de sustentabilidade aos retornos financeiros, como o crescimento dos lucros. O EY Sustainable Value Study descobriu que abordagens transformacionais abrangentes para a sustentabilidade geram mais valor – financeiro, para o cliente, para os funcionários, para a sociedade e para o planeta – do que as empresas prevêem.

Compreender e comunicar esta ligação exigirá que os executivos tenham o conhecimento e a experiência adequados. Para os líderes financeiros, isto significará um maior aprendizado em sustentabilidade. Para os líderes de sustentabilidade nos negócios, isso também significa desenvolver seu conhecimento financeiro. Globalmente, nas empresas de hoje, é necessário haver maior conhecimento e compreensão sobre a ligação entre as prioridades de sustentabilidade e o valor financeiro. Os modelos econômicos e os conhecimentos especializados tradicionais podem não cumprir esse papel por si só.

Os investidores reconhecem que uma governança corporativa robusta – incluindo um papel central e claramente definido para os conselhos de administração – é fundamental para que as empresas possam passar de declarações de propósito para incorporar verdadeiramente a sustentabilidade nas suas estratégias e na tomada de decisões. Existem três prioridades quando se trata de incorporar a sustentabilidade nos sistemas de governança: supervisão eficaz do conselho, métricas de sustentabilidade e remuneração dos executivos e alinhamento estratégico.

Supervisão eficaz do conselho:

Embora os modelos de governança e o papel e as responsabilidades dos conselhos de administração variem de acordo com a região global, os conselhos devem desempenhar um papel fundamental na sustentabilidade:

• Desafiando a gestão em seus planos de sustentabilidade
• Supervisionar a execução e o progresso em relação às promessas
• Envolvendo-se com investidores sobre planos e progresso de sustentabilidade

Mas para que isso aconteça, as empresas provavelmente exigirão que os membros dos seus conselhos tenham conhecimentos suficientes  sobre sustentabilidade para desempenhar esse papel. Embora existam líderes seniores que combinam um profundo conhecimento em sustentabilidade e a capacidade de operar a nível do conselho de administração, a oferta não corresponde à procura. Até que a oferta aumente, os membros do conselho – como ponto de partida – precisarão do conhecimento necessário para analisar como o planeta e a sociedade estão a mudar e o que isso significa para o negócio. Quando a pesquisa pediu aos investidores que indicassem a área que teria o maior impacto positivo na supervisão, mais de um em cada cinco entrevistados (21%) selecionou “melhorar o conhecimento e as habilidades do conselho em questões ESG através da exposição a conhecimentos e treinamento externos”.

Reforçar a responsabilização através da introdução de métricas não financeiras e de sustentabilidade na remuneração dos executivos seniores:

Quando a pesquisa solicitou aos investidores que especificassem as duas principais vantagens de se basear um elemento significativo da remuneração dos executivos no cumprimento de metas de sustentabilidade, mais de um terço dos investidores pesquisados (37%) disse que isso "assegura que as questões de ESG sejam incorporadas à tomada de decisões estratégicas". Isto reforça a importância que é para os investidores que a sustentabilidade seja considerada não apenas como uma questão periférica, mas que também receba essencialmente a mesma importância que os líderes costumam atribuir às tradicionais decisões financeiras e de alocação de capital. 

É claro que é um desafio conceber um esquema que proporcione responsabilização. Pode ser um desafio, por exemplo, alinhar salários e bônus anuais de curto prazo com objetivos de sustentabilidade que muitas vezes têm metas de cinco a 10 anos. Também não é uma tarefa fácil identificar métricas quantificáveis e depois medir os resultados em relação a elas. No entanto, como mostra este inquérito, uma forte compreensão das expectativas dos investidores quando se trata de sustentabilidade na remuneração é um bom começo.

Esclarecer o envolvimento e o papel de um chief sustainability officer (CSO) para elevar a importância estratégica da sustentabilidade:

A forma como as empresas se organizam para a sustentabilidade irá variar dependendo de uma série de fatores, desde a complexidade da sua organização até ao seu nível de ambição de sustentabilidade. No entanto, a investigação mostra que os investidores encaram os CSOs como um elemento crucial dos quadros de governança, refletindo talvez alguma preocupação na indústria de que as atuais estruturas não estão a cumprir.

Compreender por que os investidores consideram que os CSOs são uma boa ideia talvez possa definir o papel e as competências que as empresas decidirão. Quando a pesquisa pediu aos investidores que dissessem o que consideravam ser a principal vantagem de ter essa função, mais de um quarto (26%) disse que um CSO pode fornecer “uma visão estratégica dos riscos e oportunidades ESG de longo prazo que poderiam impactar o desempenho da empresa”. modelo de negócios.” Por outras palavras, os investidores querem, acima de tudo, que a sustentabilidade seja tratada como uma questão empresarial relevante. Isto talvez reflete que os investidores ainda estão preocupados com o fato de existirem demasiadas organizações que vêem a sustentabilidade como uma “atividade” periférica que evoluiu a partir da responsabilidade social corporativa, em vez de uma prioridade estratégica.

Tal como a organização EY descreveu em Como os relatórios podem colmatar a lacuna de confiança ESG?, as divulgações de sustentabilidade de uma empresa são um dos insights importantes que os investidores usam para compreender o impacto das questões de sustentabilidade no desempenho, nos riscos e nas perspectivas de crescimento de longo prazo de uma empresa. Hoje, 99% dos investidores entrevistados utilizam as divulgações ESG das empresas como parte da sua tomada de decisões de investimento, incluindo 74% que utilizam uma abordagem rigorosa e estruturada (estes 74% representam um aumento significativo em relação à minoria – 32% – que usava uma abordagem estruturada no inquérito aos investidores EY 2018).

No entanto, como essa pesquisa também demonstrou, muitos investidores não sentem que suas exigências de divulgação estão sendo atendidas, com 73% dizendo que "as organizações falharam em grande parte na criação de relatórios mais aprimorados, abrangendo divulgações financeiras e de ESG, o que é fundamental para nossa tomada de decisão". Existem duas prioridades quando se trata de abordar esta desconexão:

1. Ficar à frente dos padrões emergentes de relatórios globais — evitando melhorias incrementais nos relatórios e procurando construir uma posição de liderança na classe
2. Enfrentar os fatores de sucesso únicos envolvidos na garantia eficaz das divulgações de sustentabilidade

Antecipar-se aos padrões emergentes de relatórios globais para aproveitar uma vantagem e evitar o incrementalismo.

Os investidores têm clareza sobre a importância de padrões globalmente consistentes para melhorar a qualidade e a transparência dos relatórios ESG das empresas.

Hoje, há progresso encorajador na abordagem dessa questão. Após a formação dos Conselhos Internacionais de Normas de Sustentabilidade (ISSB) na COP26, o ISSB emitiu os seus dois primeiros projetos de exposição (DE) para comentários em 31 de março de 2022: um sobre requisitos gerais de divulgação e um DE temático sobre requisitos de divulgação relacionados com o clima. Posteriormente, na COP27, o ISSB anunciou uma série de iniciativas para ajudar as jurisdições a prepararem-se para a implementação e o seu objetivo de emitir normas finais “o mais cedo possível em 2023”.²

O momento de qualquer adoção provavelmente dependerá das jurisdições locais, mas pode ser arriscado esperar por uma “decisão” completa e completa. Algumas empresas — incluindo concorrentes — poderiam adotar as normas o mais cedo possível, numa base voluntária. Isto permitirá que os pioneiros assumam uma liderança antecipada na narrativa de sustentabilidade da indústria.

Ficar à frente da curva e enfrentar alguns dos desafios inevitáveis envolvidos provavelmente também criará melhorias que serão bem recebidas pelos investidores e outros stakeholders. Uma abordagem ousada e voltada para o futuro provavelmente evitará o perigo do incrementalismo – onde as empresas apenas procuram imitar os relatórios dos seus pares e, portanto, não ficam à frente do “pacote”. Com organismos como a UE a implementar relatórios de sustentabilidade obrigatórios ao abrigo da sua Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa, como parte da sua iniciativa mais ampla do Pacto Ecológico Europeu, os melhores relatórios de sustentabilidade da sua classe serão fundamentais para aproveitar as oportunidades de investimento governamental nas principais economias do mundo, incluindo os EUA e a Europa.

Enfrentar os fatores de sucesso únicos envolvidos na garantia das divulgações de sustentabilidade

A necessidade de os emitentes procurarem garantias de terceiros para as suas divulgações ESG também está ganhando impulso rapidamente. A comunidade de investidores deixa bem claro que considera a garantia uma melhor prática no que diz respeito à sua confiança na credibilidade dos relatórios ESG:

Embora as empresas procurem garantias mesmo quando não são obrigatórias, cada vez mais reguladores estão dando a sua atenção. A garantia já é obrigatória em alguns mercados e, nos EUA, as propostas da SEC para divulgações relacionadas com o clima incluem um requisito inicial de “garantia limitada” das emissões de Escopo 1 e 2 e um movimento subsequente para “garantia razoável”.

Este desenvolvimento levanta a questão de saber se as empresas acreditam que os seus dados atuais são suficientemente rigorosos para passarem na análise da garantia. Tal como a organização EY descreveu em Como os relatórios podem preencher a lacuna de confiança ESG?, quando os líderes financeiros foram questionados se os seus dados ESG atuais passariam na análise oferecida pela garantia razoável , 41% disseram que não. E há vários países nas Américas, na Europa e na Ásia-Pacífico onde os líderes financeiros que dizem “não” são a maioria:

As tecnologias avançadas, incluindo a IA, podem ser cruciais para preencher essa lacuna e construir a qualidade dos dados de sustentabilidade. Eles podem ser usados para orquestrar o trabalho muito complicado e federado para proteger os dados, bem como para analisá-los e detectar anomalias e riscos.

Fazer escolhas ponderadas e inteligentes sobre a missão e o papel das equipes financeiras e de auditoria interna também será fundamental. Os auditores financeiros trazem uma experiência significativa em primeira mão em questões de garantia de demonstrações financeiras e de qualidade de dados que podem ser utilizadas para conceber o quadro de garantia não financeira e como funcionam as “linhas de defesa”. No entanto, isto exigirá um design cuidadoso, dada a natureza dos dados. Tomemos como exemplo as linhas de defesa para testar os dados de emissões de gases com efeito de estufa. Embora um financeiro possa verificar se os dados foram calculados corretamente, pode ser necessário um especialista do negócio, como um engenheiro, para examinar adequadamente os dados. Definir quem fica nas linhas de defesa é apenas uma das questões que precisa ser resolvida.

Ter uma compreensão mais matizada das necessidades dos investidores é útil para além do requisito de ter uma relação saudável com os mercados de capitais — também pode ampliar o seu pensamento e fornecer uma estrutura para a forma como as empresas podem ganhar a confiança de todos os seus stakeholders, desde clientes a funcionários. Com base na pesquisa, existem quatro prioridades para empresas que desejam ser vistas como focadas no longo prazo, confiáveis e sintonizadas com as expectativas da sociedade:

1. Reavaliar estratégias de sustentabilidade net-zero e mais amplas, usando análises sofisticadas de cenários para testar suposições e construir uma compreensão completa dos riscos e oportunidades financeiras que as mudanças climáticas, os impactos na natureza e as questões sociais apresentam para o negócio. Encontre um equilíbrio entre análise de risco e oportunidade, entendendo onde a ação pode gerar valor financeiro, desde melhor retenção de funcionários e menos rotatividade até impulsionar decisões de compra do cliente.
2. Garantir que os conselhos tenham as estruturas, reportando a visão e o conhecimento necessários para cumprir o seu papel de sustentabilidade — desafiando a gestão no seu nível de ambição, monitorando o progresso em relação às metas e estabelecendo contatos com investidores e outros stakeholders. Embora as estruturas e os processos do conselho também precisem mudar, o foco também deve estar na forma como os membros do conselho pensam – implementando iniciativas de aprendizagem e desenvolvimento para que os membros do conselho possam impulsionar a inovação, questionar suposições e preconceitos e orientar-se através da complexidade de um cenário de sustentabilidade em rápida mudança.
3. Veja o design e a implementação dos novos padrões de relatórios de sustentabilidade do ISSB e de outros prováveis padrões da UE e da SEC como uma oportunidade para ser um pioneiro em seus relatórios - fique à frente dos padrões emergentes em vez de esperar que o quadro final surja e mire além do incremental melhorias para definir a meta de ser um líder em relatórios de sustentabilidade.
4. Prepare-se para uma garantia de relatórios de sustentabilidade mais generalizada. Esta área em rápido desenvolvimento levanta questões significativas para as equipes de gestão, que terão de preparar a organização como um todo para a garantia. É provável que as organizações precisem desenvolver novos processos, controles e fluxos de dados. Será necessário desenvolver novos modelos de responsabilização e um quadro de garantia — incluindo linhas de defesa. Espera-se que esta seja uma curva de aprendizado significativa e rápida para muitos.