Projeto de dois anos
Poucos estão melhor posicionados para transmitir esta mensagem. Ex-Vice-Presidente do International Accounting Standards Board (IASB) e ex-Contabilista-Chefe da Australian Securities and Investment Commission, Mackintosh tem mais de 30 anos de experiência no estabelecimento de normas contabilísticas nacionais e internacionais.
Ele agora está liderando um projeto de dois anos focado em conduzir um melhor alinhamento no cenário de relatórios corporativos. Os participantes na DRFP comprometeram-se a promover um melhor alinhamento dos quadros de relato da sustentabilidade, bem como dos que promovem uma maior integração entre os relatórios não financeiros e financeiros.
O projeto vem em duas partes. "O primeiro analisa as propostas de divulgação do TCFD e tenta mapear como elas se encaixam nos quadros e métricas existentes, e estaremos formalmente a apresentar um relatório sobre isso em setembro deste ano", explica Mackintosh. "A segunda é sobre definidores de padrões e provedores de estruturas que discutem o que estão fazendo, descobrindo o que é similar e o que é diferente, e descobrindo como podemos alinhar e racionalizar melhor esses padrões. Esta última parte do projeto será apresentada em Setembro de 2020.
Mackintosh diz que o grupo não é difícil de presidir. "Eles são positivos, estão tentando trabalhar juntos. Sim, têm as suas próprias prioridades e pontos de vista, mas nos reunimos para falar sobre questões comuns. Tudo isto é feito com base no consenso, e isso é uma conquista para si mesmo."
O processo não se destina necessariamente a obter uma resposta definitiva sobre o alinhamento, mas sim a preparar passos para uma resposta definitiva. Mas será que existe um fio condutor comum que puxa os diferentes definidores de padrões e fornecedores de estruturas na mesma direção? "Ter que satisfazer a todos não é uma tarefa fácil, e teremos que dar e receber se quisermos ter sucesso", reconhece Mackintosh.
Mesmo que a DFP chegue a acordo sobre o caminho a seguir no final do projeto de dois anos, ainda assim poderá demorar algum tempo a implementar quaisquer alterações na regulamentação atual. Mackintosh salienta que, globalmente, existe muito pouca regulamentação relacionada com o alinhamento da informação financeira e não financeira. Exceções notáveis incluem a exigência de que as empresas constituídas no Reino Unido publiquem um relatório estratégico no relatório anual que abranja uma análise justa dos negócios da empresa e uma descrição dos principais riscos e incertezas enfrentados por ela, e as diretrizes de governança corporativa da Bolsa de Valores Australiana, que exigem que as empresas de capital aberto divulguem os riscos não financeiros. "Mesmo o IASB não tem poderes regulatórios [a este respeito]", acrescenta.
Isto levanta mais questões. Como deve ser regulada a informação não financeira, e por quem? Os reguladores aplicariam um quadro comparável a todos? O IASB dispõe de um conjunto de normas de relato que analisam o que mais poderia ser relatado além das informações financeiras. E, embora as respostas fáceis sejam elusivas, Mackintosh diz que o debate vale a pena, para fazer as pessoas pensarem sobre por que a informação não financeira é importante.
Artigos relacionados
É bem possível que haja alguma resistência. Sempre que há mudanças, recebemos a mensagem de que "não podemos fazer isto, é demasiado.
Encontrar o ajuste
O foco inicial da DRC é colocar alguma ordem no reporte de informação não financeira e determinar como se enquadra na informação financeira. "Nesse estágio, você pode começar a olhar para um relatório anual que tenha essa informação em um documento, abrangendo informações financeiras e não-financeiras", diz ele. "Um complementa o outro."
Outra questão fundamental para a DFP é a materialidade. "As empresas só devem reportar sobre coisas que são relevantes para elas, e não apenas ter uma lista de verificação de coisas para reportar", diz Mackintosh. "Tem de ser relevante para a própria empresa, e isso vai desde a pessoa a quem se reporta. O IASB, por exemplo, relata para provedores de capital, enquanto que a Global Reporting Initiative diria que está reportando para a sociedade, de modo que esta é uma gama mais ampla de usuários".
Outro desafio iminente é o possível pushback de grandes corporações, que já estão reclamando de "relatar fadiga", de acordo com Mackintosh. "É bem possível que haja alguma resistência", diz ele. Sempre que há alterações, recebemos a mensagem de que "não podemos fazer isso, é demasiado". E muitas vezes, pode ser legítimo. Os normalizadores requerem, por vezes, coisas que não são muito relevantes."
Criação de consenso
Em fevereiro de 2019, os participantes da CRD publicaram um documento de posicionamento sobre os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) – um plano de 17 metas elaborado pelas Nações Unidas para alcançar um futuro melhor e sustentável para todos – e o futuro dos relatórios corporativos. O documento identifica como os relatórios corporativos podem ilustrar quais ODS são relevantes para o modelo de negócios de uma empresa, permitindo que tanto as empresas quanto os investidores se concentrem nos ODS com maior probabilidade de afetar o desempenho financeiro.
"É uma boa base para iniciar o debate", diz Mackintosh. "É um ponto de partida para o que pode ser relatado, o que é relevante e que benefícios de custo estão relacionados com os ODS."
No entanto, há críticas de que as coisas não estão avançando com rapidez suficiente. "As pessoas nos dizem: 'Não podiam fazer algo mais rapido e com ramificações mais amplas?' Esse é outro desafio", diz Mackintosh.
Então, deve haver um único definidor global de padrões sobre relatórios corporativos que inclua métricas de relatórios financeiros e não financeiros? Mackintosh admite que simpatiza com essa visão.
"Temos que ter um sonho, como disse o compositor. Se não temos um sonho, como vamos ter um sonho se tornando realidade? Em um mundo ideal, em um momento ideal, sim, é assim que eu gostaria de ver as coisas acontecerem."
No entanto, ele diz que a CRD não tem deliberadamente empurrado uma solução "catch-all" por causa das preocupações de que isso iria dissuadir as pessoas de participar no diálogo. "Não estou tenando coagir as pessoas a fazerem coisas que não acham corretas, nem para elas nem para o mercado em geral", diz Mackintosh.
Além disso, qualquer racionalização dos normalizadores poderia ser um desafio. Muitas entidades podem estar relutantes em serem incluídas voluntariamente numa organização maior.
"A mudança pode vir de baixo para cima", prevê Mackintosh. "As organizações podem decidir fundir se tiverem um bom olhar um para o outro e para os seus objetivos. Já houve algumas fusões que estreitaram o mercado, o que facilita a tomada de medidas adicionais para a convergência".
O fato é que muitos observadores, tanto no interior como no exterior, estão longe de estar satisfeitos com a situação atual e perguntam porque é que algo não pode ser feito. Mackintosh acredita que a pressão do mercado – tanto dos financiadores como dos investidores – acabará por forjar um consenso, mesmo que este fique aquém da plena integração.
"Mas não vai ser simples", conclui ele. "Essas organizações têm uma justificativa para o que fizeram e não vão dar isso a menos que tenham certeza de que o que vem a seguir é melhor do que o status quo.
As opiniões de terceiros apresentadas neste artigo não são necessariamente as opiniões da organização global da EY ou de suas firmas-membro. Além disso, devem ser vistas no contexto da época em que foram publicadas.
Resumo
Ian Mackintosh, Presidente do Corporate Reporting Dialogue, explica por que essa organização instigou um projeto para explorar formas de promover um melhor alinhamento das estruturas de relatórios de sustentabilidade, particularmente aquelas que integram informações financeiras e não financeiras. Isto poderia eventualmente conduzir a alterações na regulamentação e, inclusive, levantar a perspectiva de um regulador global único para a apresentação de relatórios empresariais, mas a Mackintosh reconhece que isto ainda está muito longe de acontecer. Por enquanto, o foco está em encontrar um terreno comum entre os órgãos envolvidos nas discussões.
