Ein überzeugendes ESG-Narrativ wird zwingend für den sicheren Kapitalzugang

Woher kommt der Druck für CFOs, sich mit ESG-Kriterien auseinanderzusetzen?

Norman Wahl: Dafür sorgt die neue ESG-Regulatorik, zum Beispiel die Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) oder die europäische Lieferkettenrichtlinie (CSDDD), die es abhängig von Unternehmensgröße, Umsatz oder Mitarbeiterzahl verpflichtend einzuhalten gilt. Diese regulatorischen Anforderungen rollen wie eine riesige Welle auf Unternehmen zu. Provokativ gesagt: Wer nicht handelt, wird überrollt! Doch der Druck ist nicht einseitig: Einerseits verpflichten CSRD und CSDDD Unternehmen zu verstärkter Transparenz, andererseits wirkt die Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) auf Banken in vergleichbarer Weise. Und das sind nur drei Beispiele für den Dschungel an Regulierungen, Standards, Anforderungen und Prozessen, mit denen sich Unternehmen wie auch der Finanzsektor beschäftigen müssen. Das Resultat: mehr Druck in Sachen Transparenz rund um die Nachhaltigkeit auf beiden Seiten, sowohl inhaltlich als auch zeitlich. 

Wo stehen Unternehmen denn bei der Auseinandersetzung mit der ESG-Regulatorik? 

Jens Gerke: Das ist unterschiedlich. Bestimmte Unternehmen von öffentlichem Interesse in der EU – das heißt große, kapitalmarktorientierte Unternehmen mit mehr als 500 Beschäftigten – unterliegen bereits seit 2014 der Richtlinie über die Angabe nichtfinanzieller Informationen (Non-Financial Reporting Directive, NFRD). Für sie werden die Berichtspflichten ausgeweitet und vereinheitlicht, das Thema an sich ist für sie aber nicht wirklich neu. Im Gegensatz dazu stehen viele Mittelständler noch ganz am Anfang. Sie werden in den kommenden Monaten damit beschäftigt sein, sich auf die regulatorischen Mindestanforderungen im Rahmen der CSRD vorzubereiten, die ab dem Geschäftsjahr 2024 – je nach Größenordnung und Kapitalmarktzugang – gelten. 

Norman Wahl: Fakt ist, dass es um viel mehr geht als nur um das Abhaken umfassender Reportingpflichten. Nachhaltigkeit verändert grundlegend den Blick auf Finanzierungen, sowohl aus Unternehmens- als auch aus Bankensicht, und wird in Zukunft eine Grundvoraussetzung für einen sicheren Kapitalzugang zu adäquaten beziehungsweise wettbewerbsfähigen Konditionen sein. Denn Kapitalgeber fokussieren sich immer stärker auf Nachhaltigkeitsrisiken und damit einhergehende Nachhaltigkeitsziele, zum Beispiel in der Herleitung interner Risikobewertungen oder in Bezug auf Net-Zero-Sektorenziele. Somit steigen der Transparenzbedarf und der potenzielle Einfluss auf die Risikobewertung insbesondere bei Finanzierungsfragen.

Gibt es bereits heute Fälle, in denen Banken die Finanzierung aufgrund einer schlechten ESG-Performance verweigern?

Jens Gerke: Die Diskussionen mit Banken werden spürbar länger, wenn deutlich wird, dass es Probleme insbesondere mit dem E- oder dem S-Bereich geben kann. Das betrifft alle Branchen mit einem starken CO₂-Fußabdruck, beispielsweise die Zement- oder Automobilindustrie, aber auch Unternehmen mit globaler Lieferkette, die die Einhaltung sozialer Standards nachweisen müssen. Doch ich sehe diese Diskussion gar nicht grundsätzlich negativ: Insgesamt wird die neue ESG-Regulatorik in Bezug auf die Nachhaltigkeitsperformance von Unternehmen für eine ähnliche Transparenz und Vergleichbarkeit sorgen, wie sie heute schon bei den klassischen „Financials“ herrscht. In der langfristigen Betrachtung nach vorn darf auch nicht vergessen werden, dass eine nicht gegebene beziehungsweise eine nicht gelebte Nachhaltigkeitsstrategie auch in der üblichen Risikobewertung im Rahmen des Kreditratings schlagend sein wird – sei es durch sich verschlechternde Finanzkennzahlen, zum Beispiel durch Absatzrückgänge, oder durch schlechtere qualitative Einschätzungen, zum Beispiel von transitorischen Risiken, im Vergleich zu Wettbewerbern mit erfolgreich umgesetzter Nachhaltigkeitsstrategie.

Norman, du sprachst eingangs davon, dass in dieser Transparenz auch eine Chance liegen kann. Wie sieht die aus?

Norman Wahl: Absolut! Am Kapitalmarkt wird die ESG-Performance mittlerweile ähnlich berücksichtigt wie die finanzielle Performance, und wir sehen, dass sich erfolgreich gelebte Nachhaltigkeit auszahlen kann. Bereits heute wird von zwei Unternehmen mit vergleichbaren Finanzkennzahlen das mit der besseren Nachhaltigkeitsperformance bessere Kreditkonditionen erhalten, was sich perspektivisch auch auf den Unternehmenswert auswirkt. Positiv gesprochen: Nachhaltige Unternehmen haben einen Finanzierungsvorteil. Umgekehrt bedeutet das: Eine verfehlte Nachhaltigkeitsstrategie kann im Worst Case den Zugang zu Kapital gefährden und/oder erheblich verteuern. Ein glaubhaftes ESG-Narrativ, ergänzt beispielsweise durch ein gutes ESG-Rating oder aussagekräftigen KPIs/SPTs (Sustainable Performance Targets), wird in Zukunft zwingend notwendig für den sicheren Kapitalzugang sein.