Warum immer mehr Unternehmen ihr Natur- und Humankapital messen

Um das Bewusstsein für die Interdependenz von Unternehmen und ihrer Umwelt zu schärfen, wurde die Natural Capital Coalition im November 2012 gegründet. „Wir sind kein Gremium, sondern eine Schnittstelle zwischen Menschen, die brillante Dinge tun“, beschreibt Geschäftsführer Mark Gough die Aktivitäten der Initiative. „Wir sind die Verbindung, die ihre Zusammenarbeit ermöglicht.“

Etwa 270 Organisationen gehören zum Kern der Koalition. Sie repräsentieren jeweils eine von sieben unterschiedlichen Gruppen, sogenannte „Welten“:

• Unternehmen (rund 50 Prozent der Mitglieder)
• Regierungen und Gesetzgeber
• NGOs und Naturschutzorganisationen
• Berufsverbände, einschließlich Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, und das World Business Council for Sustainable Development (WBCSD)
• die Finanzcommunity
• Forschung und Wissenschaft
• Standardgeber wie die Global Reporting Initiative (GRI) und der IIRC

Der Zusammenschluss wird von einem Sekretariat unterstützt, das weitere Zusammenarbeit ermöglicht, die Reichweite der Initiative erhöht und den Experteninput für diverse Projekte koordiniert.

Das erste Projekt war die Ausgestaltung des Natural Capital Protocol, eines Rahmenwerks, das die Auswirkungen und Abhängigkeiten von Naturkapital identifiziert, misst und bewertet. Dieses Rahmenwerk ist aus den etwa 40 unterschiedlichen Ansätzen entstanden, die zuvor in der Privatwirtschaft genutzt wurden. In den ersten 18 Monaten seit Veröffentlichung des Protokolls im Juli 2016 wurden rund 35.000 Kopien ausgegeben. „Sie haben erfolgreich eine breit aufgestellte Community geschaffen“, sagt Professorin Daily über die Arbeit des Zusammenschlusses.

Geschäftsführer Gough unterstreicht die Bedeutung des Protokolls als wichtiges Instrument, um Naturkapital in Entscheidungsfindungsprozesse einzubinden. „Innerhalb der Nachhaltigkeitsbewegung haben wir uns vorrangig mit Messbarkeit beschäftigt“, erklärt er. „Messbarkeit ist großartig, denn sie liefert uns Zahlen. Doch um diese Zahlen auch zu nutzen, müssen wir die Bedeutung von Wert verstehen. Wert ist die Summe der relativen Wichtigkeit und des Werts von etwas für eine Person. Wenn Unternehmen zum Beispiel verstehen, dass sie von sauberer Luft, sauberem Wasser und einem bestimmten Mitarbeiterwissen abhängig sind, erkennen sie, dass sie in diese Bereiche investieren müssen, damit ihre Funktionsfähigkeit sichergestellt ist.“

Unternehmen, die Berichte zu ihrem Natur-, Sozial- und Humankapital veröffentlichen, können von diesen Offenlegungen in mehrfacher Hinsicht profitieren. Das betrifft zum Beispiel den Erhalt der Betriebslizenz, den erlangten Status als bevorzugter Lieferant oder den Aufbau widerstandsfähiger Lieferketten. Derartige Berichte sorgen für zufriedene Investoren und stärken die Kundenbindung.

Allerdings stehen viele Unternehmen vor der Frage, welche Standards in Bezug auf Berichte überhaupt umzusetzen sind. Neben dem IIRC-Framework existieren auch noch die Standards des GRI, das Climate-Disclosure-Standards-Board-System sowie das Bezugssystem der Task Force on Climate-related Financial Disclosures – um nur einige zu nennen. Auch von offizieller Seite wird der Stellenwert des Naturkapitals für Unternehmen immer mehr anerkannt.

„Welche am besten sind?“, überlegt Gough. „Ich glaube nicht, dass ich in der Position bin, darauf eine Antwort zu geben. Doch aus unserer Sicht lautet die wichtigste Frage, wofür eine Information genutzt werden soll. Wie erhalten Personen diese Informationen und wie stellt man sicher, dass die benötigten Informationen auch pünktlich bereitgestellt werden?“ Obwohl Gough davon überzeugt ist, dass Berichte für die Transparenz unverzichtbar sind, leiten sie in seinen Augen nicht immer einen Wandel ein. Außerdem zweifelt er daran, dass es in absehbarer Zeit eine Berichtspflicht zum Naturkapital geben wird.

Dennoch ist es ermutigend, dass das Naturkapital als zentraler Unternehmensfaktor durch Aktienindizes wie den Dow Jones Sustainability Index und Leitlininien wie die EU Non-Financial Reporting Directive zunehmende Anerkennung findet. Auch Professorin Daily ist optimistisch, dass es im Berichtswesen in Bezug auf Naturkapital in der kommenden Dekade eine Revolution geben wird. „Wir werden dieses Kapital in Echtzeit auf unterschiedlichste Weise überwachen können“, sagt sie. „Außerdem werden sich die Reporting-Strukturen über Ökosysteme, Unternehmenslandschaften, Produktionsbereiche, Regionen und Städte hinweg verknüpfen.“

Während sich einige Unternehmen dem Thema Nachhaltigkeit intensiv widmen, hinken die meisten noch immer hinterher. Was hält sie davon ab, ihr Natur-, Sozial- und Humankapital zu bewerten? Offenbar gibt es dafür mehrere Gründe. Zum einen besteht die Meinung, dass der Prozess komplex und technisch kompliziert ist. Zum anderen ist es schwierig, einheitliche Datenquellen zu finden. Es herrscht eine allgemeine „Standard-Müdigkeit“, sodass Unternehmen kein Interesse daran zeigen, zusätzlich auch noch freiwillige Berichte zu veröffentlichen. „Eine wichtige Hürde ist das fehlende Verständnis der potenziellen Vorteile“, erklärt Gough. „Außerdem arbeiten wir mit vielen Nachhaltigkeits- und Risikoteams zusammen. Das Engagement der Finanzvorstände wäre aber eigentlich viel entscheidender.“

Um diese Hürden zu überwinden, macht die Natural Capital Coalition auf Missverständnisse aufmerksam und schafft eine Umgebung, in der die Natural-Capital-Bewegung gedeihen kann. „Wir können viel dazu beitragen, die Vorteile und Herausforderungen zu erklären und die Umsetzbarkeit zu verdeutlichen“, erklärt Gough. Die Koalition gibt außerdem eine Ergänzung für den Finanzsektor heraus, die der Banken-, Versicherungs- und Investmentbranche unter die Arme greifen soll, indem sie erklärt, wie Naturkapital Investitionsentscheidungen unterstützen kann. Außerdem steht ein Datenprojekt an, das herausstellen soll, welche Informationen als Grundlage für Natural-Capital-Inputs verwendet werden sollten.

Obwohl das Bewusstsein für die Abhängigkeit von Natur-, Sozial- und Humankapital steigt, müssen Unternehmen mehr tun, um Auswirkungen und Abhängigkeiten zu messen und zu bewerten. „Nur diejenigen können es schaffen, die in diesen Bereichen schnell handeln und Kapazitäten aufbauen. Seit Jahrzehnten herrscht die Annahme, dass das, was wir heute sehen, auch morgen noch so sein wird. Das stimmt jedoch nicht mehr.“

In den vergangenen zehn Jahren hat sich die Dow Chemical Company (Michigan, USA) immer stärker auf Geschäftsrisiken durch den Verlust von gesunden Ökosystemen und schwindender Biodiversität eingestellt. Das Unternehmen ist besonders von sauberem Wasser für die Produktionsprozesse abhängig. Außerdem benötigt es saubere Luft, um eine gesunde Umgebung für die Mitarbeiter und deren Umfeld zu schaffen.

„Als wir begannen, intensiver über die Auswirkungen unseres Unternehmens auf und seine Abhängigkeiten von Ökosystem-Faktoren nachzudenken – dazu zählen etwa sauberes Wasser und Bestäubung – erkannten wir, dass wir diese Faktoren wesentlich umfassender in unsere Entscheidungsfindungsmodelle einbetten müssen“, sagt Mark Weick, Leitender Direktor für Nachhaltigkeit und Risikomanagement bei Dow. „Uns war bewusst, dass wir die Natur anders bewerten müssen, wenn wir Kapitalprojekte oder neue Produktionseinrichtungen, neue Produkte und Geschäftsmodelle oder sogar Immobilienentscheidungen evaluieren.“

2015 veröffentlichte Dow sieben Nachhaltigkeitsziele, die bis 2025 umgesetzt werden sollen. Eines davon ist der Einbezug der Natur in Bewertungsprozesse. „Wir wollen in den nächsten zehn Jahren eine Milliarde US-Dollar durch Projekte realisieren, die gut fürs Geschäft und noch besser für die Natur sind“, erklärt Weick. Um dieses Ziel zu erreichen, schaut sich das Unternehmen zunächst alle Entscheidungen an, die es ohne die Bewertung von Naturkapital und den Funktionen des Ökosystems getroffen hätte. Diese Entscheidungen vergleicht es mit jenen, die beide Faktoren einbeziehen. Die Differenz in der Wertschöpfung ist dann die Grundlage für die tatsächliche Entscheidungsfindung. „In den letzten Jahren haben wir so bereits 160 Millionen unseres Gesamtziels von einer Milliarde US-Dollar umgesetzt“, erläutert Weick.

Als Mitglied der Natural Capital Coalition veröffentlicht Dow seine Nachhaltigkeitsberichte nach GRI-Standards. „Wir sehen diese Standards als Nonplusultra des Nachhaltigkeits-Reportings“, sagt Weick. „Sie erfüllen umfassend die Erwartungen unserer Stakeholder. Investoren verlangen immer engere Berichtszyklen, während externe Stakeholder, wie zum Beispiel NGOs, immer häufiger Informationen in einem Format benötigen, das normal integrierte Berichte bisher nicht liefern konnten.“

Das niederländische Health-Tech-Unternehmen Philips untersucht bereits seit Jahrzehnten eingehend die Auswirkungen seines Handelns auf die Umwelt und das soziale Umfeld. Schon in den 1990er Jahren begann Philips beispielsweise, den CO₂-Ausstoß seiner Fabriken zu messen. Der Fokus hat sich inzwischen auf die Auswirkungen der Produkte auf die Umwelt über ihren gesamten Lebenszyklus hinweg erweitert. Auch die Nachhaltigkeit der Zulieferer wird untersucht. Dazu gehört, ob diese Partner den Standards entsprechende Zertifikate vorweisen können, Rohstoffe verantwortungsvoll beziehen und arbeitsrechtliche Standards einhalten.

„Wir wollen das Leben von drei Milliarden Menschen pro Jahr bis 2025 verbessern“, erklärt Simon Braaksma, Senior Director of Group Sustainability bei Philips. „Unsere Vision einer gesünderen und nachhaltigeren Welt erfüllen wir nur dann glaubhaft, wenn wir diese Themen auch innerhalb unseres eigenen Unternehmens bearbeiten.“

Philips will bis 2020 CO₂-neutral sein. Die US-amerikanischen Fabriken produzieren bereits jetzt kein CO₂ mehr, da sie zu 100 Prozent durch Windenergie betrieben werden. Philips‘ CEO, Frans van Houten, will außerdem die Prinzipien der Kreislaufwirtschaft stärker integrieren, indem beispielsweise Materialien wiederverwendet und Geräte auf den neusten Stand gebracht, statt ausgetauscht werden. Statt Geräte zu verkaufen, können so strategische Langzeitpartnerschaften entstehen, die unterschiedliche Eigentumsmodelle für Equipment umsetzen.

Philips veröffentlicht seit 2008 jährliche Berichte auf Basis des IIRC-Frameworks, die finanzielle und nichtfinanzielle Faktoren abdecken. Das Unternehmen arbeitet zudem mit dem Natural Capital Protocol und will zusätzlich auch das Social & Human Capital Protocol übernehmen.

Im Jahresbericht 2017 findet sich eine Environmental-Profit-&-Loss-Darstellung, welche die versteckten umweltbezogenen Kosten der unternehmerischen Aktivitäten und Produkte auflistet. Diese Berechnung legt offen, dass Philips 2017 einen Environmental Impact von 7,2 Milliarden Euro hatte. 200 Millionen Euro davon (drei Prozent) sind direkt auf die eigenen Prozesse zurückzuführen, vorrangig auf den Energieverbrauch der Fabriken. Gleichzeitig hat das Unternehmen 60 Prozent seiner Einnahmen aus „grünen Quellen“ erzielt (Produkte und Dienstleistungen, die bestimmte Umweltkriterien wie die Energieeffizienz erfüllen) und eine Recyclingquote von 80 Prozent seiner betrieblichen Abfallprodukte erreicht.

Am meisten Anklang finden Philips‘ Informationen über sein Nachhaltigkeitskonzept bei den eigenen Mitarbeitern, obwohl Kunden, Zulieferer und Finanzanalysten ebenfalls großes Interesse zeigen. Investoren, sagt Braaksma, „sind häufig der Meinung, dass ein Unternehmen mit einer hohen Nachhaltigkeitsquote langfristig mehr Erfolg haben wird als ein Unternehmen, dass das Thema Nachhaltigkeit vollkommen ignoriert.“