Por qué los inversores están poniendo la sostenibilidad en primer lugar en la agenda

Los inversionistas están adoptando una serie de estrategias. Algunas excluyen (o se desprenden de) empresas o sectores industriales que consideran de alto riesgo, o que incumplen normas como el Pacto Global de las Naciones Unidas. Algunos inclinan los portafolios hacia empresas que obtienen mejores resultados en la medición de los temas de ESG o que invierten en portafolios sobre temáticas de sostenibilidad, como las empresas especializadas en soluciones climáticas o en agua limpia. Algunas hacen hincapié en la propiedad activa, comprometiéndose con la dirección de la empresa para alentarla a mejorar los resultados en materia de ESG, mientras que otras buscan inversiones "de impacto" que produzcan resultados sociales o ambientales, así como – o a favor de – los beneficios financieros. Muchos utilizan una combinación de enfoques.

Ciertamente, los mensajes de los inversionistas a las empresas son cada vez más claros. Por ejemplo, Climate Action 100+ – una alianza de inversionistas que gestionan más de US$40t, coordinada por cinco redes mundiales de inversores, entre ellas el Grupo de Inversores Institucionales sobre el Cambio Climático (IIGCC, por sus siglas en inglés) – pide a las empresas que reduzcan las emisiones, mejoren la gobernanza y mejoren la divulgación de información relacionada con el clima. Está colaborando con 100 "empresas focalizadas" de los índices de valores globales MSCI ACWI que tienen las mayores emisiones directas e indirectas, y con otras 61 empresas que presentan altos niveles de riesgo u oportunidad climáticos.

"El cambio climático es uno de los riesgos más importantes a largo plazo a los que se enfrentan los inversores", dice Stephanie Pfeifer, CEO del IIGCC y miembro del comité directivo de Climate Action 100+. "Creemos que los inversores tienen un papel vital que desempeñar para impulsar la transición hacia una economía con bajas emisiones de carbono en toda la economía global. Los inversores pueden utilizar el compromiso de colaboración como medio para influir en el cambio positivo y proteger el valor a largo plazo de los activos en los que invierten en nombre de sus beneficiarios".

Concretamente, la iniciativa Climate Action 100+ tiene por objeto modificar fundamentalmente el comportamiento de las empresas, y puede señalar los compromisos obtenidos de algunas de las mayores empresas petroleras, mineras y de gas del mundo, que han acordado mejorar sus compromisos en materia de cambio climático en respuesta a las campañas de compromiso de la iniciativa.

El compromiso de los inversores también ha dado lugar a que varias empresas revisen sus prácticas de cabildeo sobre el cambio climático, ya sea a través de sus asociaciones comerciales o de su defensa directa ante los responsables de la formulación de políticas, dice Pfeifer.

Allianz Global Investors es uno de los muchos inversores que piden a las empresas participadas que revelen información sobre su enfoque del cambio climático utilizando el marco propuesto por el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima (TCFD, por sus siglas en inglés). En él se dice que las empresas deben informar sobre su gestión del riesgo climático, las métricas y objetivos que utilizan y cómo se integra el cambio climático en sus estrategias, entre otras cosas.

"La divulgación es a menudo el punto en el que las empresas caen; pueden estar haciendo cosas buenas, pero como inversor, si no están informando sobre ello, es difícil tomar una visión", dice Kimon Demetriades, un analista de ESG en el brazo de inversión del grupo alemán de servicios financieros. El TCFD proporciona un "gran marco" que alienta a las empresas a publicar información consistente y comparable, añade.

El enfoque adoptado por el TCFD es emblemático de un cambio en la forma en que los principales inversores están pensando en los temas de ESG, argumenta Johnston en EY. En lugar de utilizar los datos de ESG como una "lente de riesgo", que pinta un cuadro esencialmente retrospectivo del rendimiento frente a los indicadores clave de rendimiento (KPI, por sus siglas en inglés) de ESG, los inversores lo están utilizando "como una lente para pensar en la creación de valor... sobre cómo permite a una organización ofrecer y sostener su estrategia comercial y su valor".

"Lo que estamos viendo es un cambio de los KPI que hablan sobre el rendimiento de los temas de ESG – cuán bien le va a una empresa en la reducción de su huella de carbono o en la gestión de la escasez de agua, por ejemplo – a los KPI que permiten a los inversores comprender cuán resiliente es una empresa, o si es capaz de cumplir su estrategia", dice Johnston.

Esto significa que las empresas tienen que adoptar una visión más amplia de los KPI, y buscar el seguimiento y la divulgación de los que vinculan la agenda de ESG con el rendimiento financiero de la empresa, continúa. Por ejemplo, los KPI deben tener como objetivo demostrar el valor en riesgo de las disrupciones en el negocio debido a condiciones climáticas extremas o a cadenas de suministros interrumpidas o pandemias, y deben tratar de cuantificar los probables cambios en la demanda de productos y servicios a medida que pasamos a una economía más resiliente con bajas emisiones de carbono.

Este es un proceso desafiante en dos aspectos, dice Johnston. En primer lugar, las empresas están lidiando "universalmente" con la forma de identificar los escenarios más significativos de cómo los temas de ESG pueden dar forma a la estrategia corporativa. Estos escenarios necesitan captar la futura regulación y las exposiciones físicas de los riesgos de los temas de ESG, así como los cambios en sus mercados.

"Las organizaciones necesitan seleccionar estos escenarios basándose en dónde están los riesgos y los problemas dentro de su negocio", dice Johnston.

En segundo lugar, puede resultar difícil traducir los indicadores no financieros en parámetros financieros que las empresas puedan divulgar. Por ejemplo, es posible que una empresa tenga que invertir para reducir sus emisiones de carbono a fin de proteger sus operaciones contra futuras reglamentaciones sobre el carbono. Alternativamente, podría utilizar esa inversión de capital para mejorar la rentabilidad de un producto. "¿Cómo se comparan esas dos inversiones de capital?" pregunta Johnston. "Hay maneras de hacerlo, pero requieren nuevos enfoques".

Mientras que las empresas se enfrentan a una gama a menudo desalentadora de desafíos de ESG, el cambio climático es la prioridad de la agenda para muchos. Ciertamente, repetidas encuestas a los firmantes de los Principios para la Inversión Responsable han identificado el cambio climático como la preocupación número uno en materia de ESG.

Brunel Pension Partnership, un fondo común de 30.000 millones de libras esterlinas (37.000 millones de dólares) que gestiona las inversiones de 10 fondos de pensiones de las autoridades locales del Reino Unido, publicó recientemente una nueva política sobre el cambio climático, en la que se establecen sus expectativas para sus gestores de inversiones y empresas participadas. En ella se establece que:

"Queremos que las empresas y otras entidades en las que invertimos y contratamos apoyen la transición a la economía de bajo carbono, y que se aseguren de ser resilientes a los impactos inevitables del cambio climático".

Brunel es miembro de la Transition Pathway Initiative, un esfuerzo global de los inversores para evaluar el grado de preparación de las empresas para la transición a una economía con bajas emisiones de carbono. "Esto proporciona a las empresas un marco muy claro de lo que necesitan los inversores", dice Faith Ward, Directora de Inversiones Responsables de Brunel. Establece las expectativas en cuanto a la divulgación, la gobernanza y la fijación de objetivos.

En términos generales, "queremos que se reconozca el riesgo empresarial – y los objetivos de reducción de emisiones son un primer paso", dice. "En última instancia, queremos ver que el cambio climático está profundamente arraigado en la estrategia empresarial... queremos que las empresas muestren cómo los objetivos a largo plazo se integran en el negocio, en los planes de capex, etc."

La forma exacta en que las empresas traten de abordar el riesgo climático en sus estrategias dependerá del sector o sectores en los que operen; el enfoque adoptado por una industria de uso intensivo de energía será diferente del adoptado por una empresa de bienes de consumo de rápido movimiento, señala Johnston.

Para algunos, el hecho de centrarse en el uso y la obtención de energía puede dar lugar a una fuerte reducción de las emisiones, mediante inversiones en mejoras de la eficiencia energética y decisiones para obtener energía a partir de energías renovables. Algunas empresas buscarán la captura y el almacenamiento de carbono para eliminar las emisiones de los procesos industriales. Existe un potencial considerable para descarbonizar las flotas de transporte mediante el cambio a vehículos eléctricos o a combustibles de hidrógeno.

En el caso de otras empresas, la atención se centrará en trabajar con sus cadenas de suministros para alentar a los proveedores a reducir su intensidad de carbono. Mientras que otras empresas están estudiando la posibilidad de invertir en soluciones basadas en la naturaleza para compensar las emisiones que quedan después de que se hayan hecho todas las inversiones de mitigación rentables.

Sin embargo, las empresas también deberían considerar cómo la respuesta al cambio climático reconfigurará sus mercados, dice Johnston. Él da el ejemplo de las empresas de petróleo y gas cuyas estrategias climáticas implican, entre otras cosas, un pivote hacia la energía renovable. Esto dará lugar a que los gigantes industriales de gran calado se unan a un mercado hasta ahora dominado por un gran número de pequeños participantes. "Impulsará el cambio en términos de asociaciones, transacciones y diferentes fuentes de financiación para la I+D", dice.

Los inversores institucionales de todo el mundo están aumentando el volumen de capital que asignan a la infraestructura de energía renovable como medio para cubrir su exposición al clima, según los gestores de inversiones.

En un informe publicado el año pasado, los inversores institucionales encuestados por Octopus Investments dijeron que planeaban aumentar significativamente las asignaciones de capital que dirigen a la energía renovable, del 4,4% al 7,4% – lo que representa 210.000 millones de dólares. Entre estos inversores, que en conjunto gestionan 6,8t de dólares, el 58% dio a la inversión en línea con los factores ESG como motivación para aumentar sus inversiones en energías renovables.

"Hay mucha presión por parte de los beneficiarios subyacentes para que se despojen de los combustibles fósiles y reasignen este capital a algún lugar útil, por ejemplo, hacia la energía limpia", dice Henry Morgan, un asociado de inversiones sostenibles del Foresight Group, un gestor de inversiones en infraestructuras y capital privado con sede en el Reino Unido. También observa la presión legal y reglamentaria que se ejerce sobre las instituciones para que inviertan con prudencia, y señala el creciente riesgo que conllevan las inversiones con alto contenido de carbono.

"Esta presión aumenta continuamente... y los inversores empiezan a entender el riesgo que corren por los activos en desuso", añade Morgan.

Además, la estabilidad de los rendimientos que pueden ser generados por activos reales como la infraestructura de energía renovable está demostrando ser convincente, dice. "El caso de la inversión en torno a la infraestructura se ha vuelto más y más atractivo. Ha hecho que las grandes instituciones reevalúen su asignación de activos fundamentales y, dentro de los activos reales, el hecho de que las energías renovables sean bajas en carbono y ofrezcan ingresos contratados ha dado lugar a un aumento de la inversión en el espacio".

Ward, en Brunel Pension Partnership – que se comprometió a destinar al menos el 35% de sus 500 millones de libras esterlinas (614 millones de dólares) de asignaciones de infraestructura de primer ciclo a las energías renovables – dice que hay un gran interés en la clase de activos de los fondos de pensiones de los miembros del consorcio, que dictan la asignación de activos de Brunel. "Se trata de que busquen hacer una contribución positiva a la transición energética de una manera económicamente sostenible", añade.

Sin embargo, además de esta demanda "de arriba abajo" de los clientes, las inversiones en energías renovables e infraestructura relacionada – como la inversión en eficiencia energética, redes de energía y transporte con bajas emisiones de carbono – son atractivas desde un punto de vista más fundamental, dice Ward. "Consideramos que se trata de muy buenas inversiones... y ha habido un fuerte y sólido canal de oportunidades. Ha sido una situación en la que todos ganan".