¿Cómo puede una mejor información sobre sostenibilidad movilizar a las empresas y al capital?

Por supuesto, enfocarse en lo que les importa a los inversionistas puede ser un desafío: aquellos que lideran la presentación de informes en las corporaciones tienen que interpretar qué es lo que los inversionistas piensan como crítico, y luego incorporar esa comprensión en sus procesos de medición e informes. Si las empresas reciben numerosos cuestionarios de inversionistas sobre diferentes temas de ESG, puede ser difícil determinar qué es realmente crítico entre las diferentes solicitudes de información.

Los inversionistas dicen que esperan que los informes adopten un modelo de múltiples stakeholders donde las empresas demuestren el impacto de las decisiones en diferentes grupos, desde clientes hasta comunidades. En la investigación, 82 % de los inversionistas encuestados dijo que “además de informar sobre temas ESG que son materiales para inversionistas y analistas, las organizaciones necesitan hacer más para involucrar a múltiples stakeholders, como gobiernos, consumidores, empleados y comunidades locales”. Sin embargo, solo 55 % de los líderes financieros encuestados consideró que las empresas necesitan hacer más para involucrar a otros stakeholders.

Dado que los stakeholders — como los empleados — podrían estar buscando una mayor ambición por parte de las empresas en términos de sus metas y plazos para la acción en temas de sostenibilidad, esto podría dejar a algunas empresas subestimando la fuerza del sentimiento en algunos grupos de stakeholders vistas como parte del problema y no como parte de la solución. En particular, la investigación muestra un apetito significativo por que las empresas se descarbonicen más rápido. Prácticamente todos los inversionistas encuestados (99 %) ya han alineado su portafolio a cero neto o planean hacerlo en los próximos dos años.

Hoy en día, existe una desconexión entre este importante enfoque inversionista en el cero neto y los avances que se están logrando. El mundo necesita una reducción del 45 % en las emisiones de carbono para 2030 para lograr el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 1.5 grados centígrados, en comparación con los niveles preindustriales.¹ Pero con esa fecha acercándose rápidamente, el reciente EY Sustainable Value Study encontró que solo el 35 % de las empresas se han comprometido a reducir las emisiones en ese plazo o antes de esa fecha límite.

Los inversionistas están redoblando la presión sobre las empresas que se ve que ignoran la crisis climática o se mueven demasiado despacio. La investigación muestra que los inversionistas utilizarán principalmente tácticas de compromiso: iniciar el diálogo o pedir un mayor enfoque en vincular los factores de sostenibilidad con la remuneración ejecutiva. Alrededor de uno de cada 10 (9 %) dijo que la desinversión sería el paso más importante que darían.

Este apetito por la acción pone una importante función en la efectividad de las revelaciones climáticas de las empresas. Sin embargo, el EY 2022 Global Climate Risk Barometer, un análisis integral de las divulgaciones realizadas por más de 1.500 empresas en 47 países, encontró que si bien más empresas informan sobre el riesgo climático, no siempre están proporcionando comentarios significativos sobre los desafíos que enfrentan. Por ejemplo, más de la mitad de las empresas encuestadas (51 %) aún no están realizando análisis de escenarios, o no divulgan los resultados.

Esta falta de conocimiento de los desafíos quizás está reforzando el escepticismo sobre los informes de sostenibilidad de las empresas, tanto su credibilidad como también si existe un verdadero compromiso con la transparencia:

• El 76 % de los inversionistas encuestados afirma que “las empresas son altamente selectivas en la información que brindan a los inversionistas, lo que genera preocupaciones sobre el greenwashing”.
• 88 % encuestados dicen “a menos que exista un requisito regulatorio para hacerlo, la mayoría de las empresas nos proporcionan solo divulgaciones ESG limitadas y útiles para la toma de decisiones”.

La sostenibilidad liderada por el valor ocupa un lugar central a medida que los inversionistas buscan conocer la oportunidad climática

Ante la urgencia de abordar los desafíos climáticos, existe la preocupación de que no se preste suficiente atención a las oportunidades de crear también valor. Sin embargo, la investigación muestra que los inversionistas están ansiosos de que haya al menos una evaluación equilibrada de oportunidad y riesgo. Si bien a muchos les preocupa más que las empresas se centren ante todo en el riesgo de transición o el riesgo físico, cerca de un tercio (31 %) están preparadas para decir que el tema clave para ellas es comprender cómo las empresas están apuntando a la oportunidad que ofrece la acción climática.

Esto quizás refleje que los inversionistas están, al final del día, enfocados en los rendimientos, y esto requiere que las empresas mejoren la forma en que vinculan los riesgos y oportunidades de sostenibilidad con los rendimientos financieros, como el crecimiento de las ganancias. El EY Sustainable Value Study encontró que los enfoques integrales de transformación de la sostenibilidad devuelven más valor — financiero, cliente, empleado, social y planetario — de lo que las empresas anticipan.

Comprender y comunicar este vínculo requerirá que los ejecutivos tengan el conocimiento y la experiencia adecuados. Para los líderes financieros, esto será una mayor alfabetización de sostenibilidad. Para los líderes de sostenibilidad en el negocio, esto se tratará igualmente de construir su educación financiera. En general, en las empresas de hoy en día, se necesita una mayor experiencia y comprensión sobre el vínculo entre las prioridades de sostenibilidad y el valor financiero. Es posible que los modelos económicos tradicionales y la experiencia no cumplan ese papel por sí solos.

Los inversionistas reconocen que un gobierno corporativo sólido, que incluye un papel central y claramente definido para los consejos, es fundamental si las empresas van a pasar de las declaraciones de propósitos para integrar realmente la sostenibilidad en sus estrategias y toma de decisiones. Hay tres prioridades a la hora de integrar la sostenibilidad en los sistemas de gobierno: supervisión efectiva de la junta directiva, métricas de sostenibilidad y compensación ejecutiva, y alineación estratégica.

Supervisión efectiva de la junta directiva:

Aunque los modelos de gobernanza y el papel y las responsabilidades de las juntas directivas variarán según la región del mundo, las mismas deberían desempeñar un papel fundamental en la sostenibilidad:

• Desafiando a la gestión en sus planes de sostenibilidad
• Supervisando la ejecución y el progreso de las promesas
• Involucrándose con inversionistas sobre planes de sostenibilidad y progreso

Pero para que esto suceda, es probable que las empresas requieran que sus juntas directivas cuenten con los conocimientos suficientes de sostenibilidad para cumplir ese rol. Si bien hay altos líderes que combinan tanto un profundo conocimiento de sostenibilidad como la capacidad de operar a nivel de directorio, la oferta no coincide con la demanda. Hasta que aumente la oferta, los miembros de la junta — como punto de partida — necesitarán los conocimientos necesarios para analizar cómo están cambiando el planeta y la sociedad, y qué significa eso para el negocio. Cuando la investigación pidió a los inversionistas que nominaran la única área que tendría el mayor impacto positivo en la supervisión, más de uno de cada cinco encuestados (21 %) seleccionó “mejorar los conocimientos y habilidades de la junta en temas de ESG a través de la exposición a experiencia externa y capacitación”.

Fortalecimiento de la responsabilidad mediante la introducción de métricas de sostenibilidad no financieras en la compensación de los altos ejecutivos:

Cuando la investigación pidió a los inversionistas que especificaran las dos principales ventajas de basar un elemento significativo del salario ejecutivo en contra del logro de metas de sostenibilidad, más de un tercio de los inversionistas encuestados (37 %) dijeron que es “asegurar que los temas ESG se integren en la toma de decisiones estratégicas”. Esto refuerza lo importante que es para los inversionistas que la sostenibilidad sea considerada no sólo como un tema periférico, sino que esencialmente se le dé la misma importancia que los líderes suelen dar a las decisiones tradicionales financieras y de asignación de capital. 

Por supuesto, es un desafío diseñar un esquema que garantice la responsabilidad. Puede ser un desafío, por ejemplo, alinear el pago anual y la bonificación a corto plazo con metas de sostenibilidad que a menudo tienen metas de cinco a 10 años. Tampoco es tarea fácil identificar métricas cuantificables y luego medir el logro en su contra. Sin embargo, como muestra esta encuesta, una sólida comprensión de las expectativas de los inversores en lo que respecta a la sostenibilidad en la compensación es un buen comienzo.

Aclarar la participación y el papel de un director de sostenibilidad (CSO) para elevar la importancia estratégica de la sostenibilidad:

La forma en que las empresas se organizan para la sostenibilidad variará dependiendo de una variedad de factores, desde lo compleja que es su organización hasta su nivel de ambición de sostenibilidad. Sin embargo, la investigación muestra que los inversionistas ven a las CSO como un elemento crucial de los marcos de gobierno, tal vez reflejando cierta preocupación en la industria de que las estructuras actuales no están entregando.

Entender por qué los inversionistas piensan que las CSO son una buena idea quizás pueda dar forma a qué papel y misión deciden las empresas. Cuando la investigación pidió a los inversionistas que dijeran lo que veían como la principal ventaja de tener este rol, más de una cuarta parte (26 %) dijeron que un CSO puede brindar “una visión estratégica de los riesgos y oportunidades de ESG a largo plazo que podrían impactar en el modelo de negocio de la compañía”. Es decir, los inversionistas ante todo quieren que la sostenibilidad se trate como un tema material de negocio. Esto quizá refleje que a los inversionistas les sigue preocupando que haya demasiadas organizaciones que ven la sostenibilidad como una “actividad” periférica que ha evolucionado a partir de la responsabilidad social corporativa, más que como una prioridad estratégica.

Como describió la organización EY en ¿Cómo pueden los informes empresariales reducir la brecha de confianza en materia de ESG?, las revelaciones de sostenibilidad de una compañía son una de las ideas importantes que utilizan los inversionistas para comprender el impacto de los problemas de sostenibilidad en el desempeño, los riesgos y las perspectivas de crecimiento a largo plazo de una empresa. Hoy en día, el 99 % de los inversionistas encuestados utilizan las divulgaciones ESG de las empresas como parte de su toma de decisiones de inversión, incluido el 74 % que utiliza un enfoque riguroso y estructurado (este 74 % es un repunte significativo en la minoría — 32 % — que usaba un enfoque estructurado en la encuesta de inversionistas de EY 2018).

Sin embargo, como esa investigación también ha demostrado, muchos inversionistas no sienten que se están cumpliendo sus requisitos de divulgación, con 73 % diciendo que “las organizaciones en gran medida no han logrado crear informes más mejorados, abarcando tanto divulgaciones financieras como ESG, lo cual es fundamental en nuestra toma de decisiones”. Hay dos prioridades a la hora de abordar esta desconexión:

1. Adelantarse a los nuevos estándares globales de informes — evitando mejoras incrementales en los informes y buscando construir una posición líder en su clase
2. Abordar los factores de éxito únicos involucrados en la garantía efectiva de las divulgaciones de sostenibilidad

Adelantarse a los nuevos estándares globales de informes para aprovechar una ventaja y evitar el incrementalismo.

Los inversionistas tienen clara la importancia de estándares consistentes a nivel global para mejorar la calidad y transparencia de los informes ESG de las empresas.

En la actualidad, hay avances alentadores en el abordaje de ese tema. Tras la formación de las Juntas Internacionales de Normas de Sustentabilidad (ISSB, por sus siglas en inglés) en la COP26, el ISSB emitió sus dos primeros borradores de exposición (ED) para su comentario el 31 de marzo de 2022: uno sobre requisitos generales de divulgación y un ED temático sobre requisitos de divulgación relacionados con el clima. Posteriormente, en la COP27, el ISSB anunció una serie de iniciativas para ayudar a las jurisdicciones a prepararse para su implementación y su objetivo de emitir estándares finales “lo antes posible en 2023”.²

El tiempo necesario para cualquier adopción dependerá probablemente de las jurisdicciones locales, pero podría ser arriesgado esperar a una "sentencia" completa. Algunas empresas — incluidos los competidores — podrían adoptar las normas lo antes posible de forma voluntaria. Esto permitirá a los primeros motores tomar una iniciativa temprana en la narrativa de sostenibilidad de la industria.

Adelantarse a la curva, y abordar algunos de los inevitables desafíos involucrados, también probablemente creará mejoras que los inversionistas y otros stakeholders recibirán con agrado. Es probable que un enfoque audaz y con visión de futuro evite el peligro del incrementalismo — donde las empresas solo buscan emular los informes de sus pares y, por lo tanto, no se adelantan al “paquete”. En un momento en que organismos como la UE están implantando la obligatoriedad de elaborar informes de sostenibilidad en virtud de su Directiva sobre la elaboración de informes de sostenibilidad de las empresas, como parte de su iniciativa europea más amplia Green Deal, la elaboración de los mejores informes de sostenibilidad será clave para aprovechar las oportunidades de inversión pública en las principales economías del mundo, incluidas las de Estados Unidos y Europa.

Abordar los singulares factores de éxito que intervienen en la garantía de la información sobre sostenibilidad

La necesidad de que los emisores busquen la garantía de terceros de sus revelaciones ESG también está ganando impulso rápidamente. La comunidad inversora tiene muy claro que considera que la garantía es una buena práctica cuando se trata de su confianza en la credibilidad de los informes ESG:

Si bien las empresas sí buscan la seguridad incluso cuando no es obligatorio, cada vez más reguladores le están prestando su atención. La garantía ya es obligatoria en algunos mercados y, en Estados Unidos, las propuestas de la SEC para revelaciones relacionadas con el clima incluyen un requisito inicial de “garantía limitada” de las emisiones de los alcances 1 y 2 y un posterior movimiento hacia una “garantía razonable”.

Este desarrollo plantea la cuestión de si las empresas creen que sus datos actuales son de suficiente rigor para pasar el escrutinio de la garantía. Como describió la organización EY en ¿Cómo pueden los informes empresariales reducir la brecha de confianza en materia de ESG?, cuando se les preguntó a los líderes financieros si sus datos actuales de ESG pasarían el escrutinio ofrecido por una garantía razonable, 41 % dijo que no lo haría. Y, hay una serie de países en América, Europa y Asia-Pacífico donde los líderes financieros que dicen “no” son mayoritarios:

Las tecnologías avanzadas, incluida la IA, podrían ser cruciales para abordar ese déficit y construir la calidad de los datos de sostenibilidad. Se pueden utilizar para orquestar el trabajo muy complicado y federado para asegurar los datos, así como para analizarlos y detectar anomalías y riesgos.

También será fundamental tomar decisiones consideradas e inteligentes sobre el cometido y el papel de los equipos de finanzas y auditoría interna. Los controladores financieros aportan una importante experiencia de primera mano sobre la garantía de los estados financieros y los problemas de calidad de los datos, que puede utilizarse para diseñar el marco de la garantía no financiera y el funcionamiento de las "líneas de defensa". Sin embargo, esto tomará un diseño cuidadoso dada la naturaleza de los datos. Toma como ejemplo las líneas de defensa para probar los datos de emisiones de gases de efecto invernadero. Si bien una persona financiera puede verificar si se ha calculado correctamente, puede tomar un especialista dentro del negocio, como un ingeniero, para examinar adecuadamente los datos. Definir quién se sienta en las líneas de defensa es solo uno de los temas que hay que resolver.

Tener una comprensión más matizada de las necesidades de los inversores es útil más allá del requisito de tener una relación saludable con los mercados de capitales — también puede estirar su pensamiento y proporcionar un marco de cómo las empresas pueden ganarse la confianza de todos sus stakeholders, desde clientes hasta empleados. Con base en la investigación, existen cuatro prioridades para las empresas que quieren ser vistas como enfocadas a largo plazo, confiables y en sintonía con las expectativas de la sociedad:

1. Reevaluar el cero neto y las estrategias de sostenibilidad más amplias, utilizando un sofisticado análisis de escenarios para probar hipótesis de estrés y construir una comprensión completa de los riesgos y oportunidades financieros que el cambio climático, impacta en la naturaleza y los problemas sociales que presentan al negocio. Conseguir un equilibrio entre el análisis de riesgos y oportunidades, entendiendo dónde la acción puede ofrecer valor financiero, desde una mejor retención de empleados y menos rotación hasta impulsar las decisiones de compra de los clientes.
2. Asegurarse de que las juntas directivas tengan las estructuras, reportando información y conocimiento necesarios para cumplir su papel de sostenibilidad — desafiando a la administración en su nivel de ambición, monitoreando el progreso con respecto a los objetivos y comunicándose con inversionistas y otros stakeholders. Si bien las estructuras y los procesos de la junta directiva también tendrán que cambiar, el enfoque también debe estar en cómo piensan los miembros de la junta — poniendo en marcha iniciativas de aprendizaje y desarrollo para que los miembros de la junta directiva puedan impulsar la innovación, cuestionar supuestos y sesgos, y dirigir a través de la complejidad de un panorama de sostenibilidad que cambia rápidamente.
3. Ver el diseño e implementación de los nuevos estándares de informes de sostenibilidad del ISSB y otros probables estándares de la UE y la SEC como una oportunidad para ser el primero en mover sus informes — adelantarse a los estándares emergentes en lugar de esperar a que surja la imagen final y apuntar más allá de las mejoras incrementales para fijarse el objetivo de ser un líder de su clase en informes de sostenibilidad.
4. Prepararse para una garantía de informes de sostenibilidad más extendida. Esta área de rápido desarrollo plantea importantes cuestiones a los equipos de gestión, que tendrán que preparar a la organización en su conjunto para el proceso de garantía. Es probable que las organizaciones necesiten desarrollar nuevos procesos, controles y flujos de datos. Habrá que desarrollar nuevos modelos de responsabilidad y un marco de garantías — incluyendo líneas de defensa. Se espera que esta sea una curva de aprendizaje significativa y acelerada para muchos.