Por qué la biodiversidad puede ser más importante para tu empresa de lo que crees

Al igual que en el caso del cambio climático, es probable que los inversores actúen para adelantarse a la curva normativa y así tener la seguridad de que no se exponen a los activos varados creados por la normativa progresiva sobre biodiversidad. La diferencia es que, mientras que pasaron un par de décadas antes de que las empresas y los mercados se tomaran en serio el riesgo del cambio climático, el imperativo de comprender y mitigar el riesgo de la biodiversidad podría avanzar a toda velocidad. Pronto, el capital podría desviarse de las empresas que causan directa e indirectamente impactos adversos en la biodiversidad y dirigirse a las que son "positivas para la naturaleza".

También se prevé una serie de nuevos enfoques reguladores, como normas estrictas sobre el uso comercial de zonas específicas, reformas de las subvenciones, impuestos y multas, aplicación de objetivos basados en la ciencia y directivas comerciales. Muchos países y regiones, especialmente en Europa, ya han iniciado este camino.

Según el World Economic Forum (WEF), más de la mitad del producto interior bruto mundial depende de la naturaleza.³ La Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente descubrió que 13 de los 18 sectores que componen el FTSE 100 — que representan 1,6 billones de dólares de capitalización bursátil – están asociados a procesos de producción con una dependencia material alta o muy alta de la naturaleza.⁴

Esto significa que una de cada cinco empresas podría enfrentarse a importantes riesgos operativos como consecuencia del colapso de los ecosistemas.⁵ Estos riesgos de naturaleza material suelen estar relacionados con lo siguiente:

• Dependencia — Cuando una empresa depende directamente de la naturaleza (por ejemplo, para el agua dulce, la polinización o los suelos productivos) como parte de su modelo de negocio, podría afectar a sus resultados financieros. Por ejemplo, las empresas de bebidas deben contar con un suministro fiable de agua dulce, las empresas alimentarias dependen de la estabilidad de los cultivos y las tierras de cultivo, y las empresas biofarmacéuticas dependen de los ecosistemas para obtener nuevas fuentes de medicamentos.

• Impacto — Cuando las actividades empresariales tienen un impacto negativo directo o indirecto en la naturaleza, lo que a su vez puede repercutir en la empresa a través de daños a la reputación, acciones legales o pérdidas financieras. Cada vez más, los empleados, los consumidores, los inversores, los responsables políticos y las comunidades esperan que las empresas gestionen su impacto en la biodiversidad para preservar su licencia social para operar.

La biodiversidad y el clima están fuertemente interrelacionados. Los bosques y los ecosistemas, como los manglares, las marismas y los arrecifes de coral, pueden ser sumideros de carbono, contribuyendo a la mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero, pero también pueden ser importantes soluciones basadas en la naturaleza que pueden ayudar a adaptarse a los efectos del cambio climático, por ejemplo, la protección contra la erosión costera y la prevención de las inundaciones. La biodiversidad, al igual que el clima, no es igual en las distintas zonas o lugares, y un aspecto importante del marco del TNFD será la identificación de lugares prioritarios en función de la interfaz de las organizaciones, con ecosistemas evaluados en un nivel de estrés alto o extremo. Tendemos a pensar en la biodiversidad en términos de bosques tropicales puros, pero es una consideración igual de importante en los paisajes urbanos.

Los riesgos para la biodiversidad comparten una serie de características comunes con el cambio climático. Ambos son de gran alcance en términos de amplitud y magnitud, y contienen puntos de inflexión más allá de los cuales puede ser imposible recuperarse. Ambos son inciertos pero también previsibles, con un impacto que podría ser determinado por acciones a corto plazo.

A alto nivel, los riesgos en relación con la biodiversidad pueden calcularse de forma similar a los del cambio climático. Estos riesgos pueden identificarse de las siguientes maneras:

1. Riesgos físicos

Se trata de daños en los bienes físicos o de la pérdida de servicios de los ecosistemas necesarios para los procesos de producción. Algunos ejemplos son las pérdidas financieras locales y regionales en el sector agrícola por la reducción de la polinización por parte de los insectos (entre 235 y 577 mil millones de dólares de la producción global anual de alimentos depende de los polinizadores⁶), y las pérdidas financieras globales en los sectores de la medicina y la tecnología por la reducción de la biodiversidad genética que inhibe la investigación y el desarrollo.

2. Riesgos de transición

Entre ellos se encuentran los cambios políticos, la evolución jurídica y los cambios tecnológicos. Con varios stakeholders pidiendo que el Convenio de Diversidad Biológica (CBD, por sus siglas en inglés) de la ONU anuncie la adopción de un objetivo global de naturaleza positiva neta para 2030 y la recuperación total de la naturaleza para 2050⁷ en la COP15 del CBD en 2022, es cada vez más probable que estos riesgos se materialicen. El último proyecto de objetivos,⁸ publicado en julio de 2021, es coherente con esta dirección prevista, sugiriendo que pueden surgir tales riesgos, siendo las empresas que actualmente tienen un impacto negativo en la naturaleza las que tienen más probabilidades de verse afectadas.

3. Riesgos de disrupción

Se trata de riesgos en los que la pérdida o el impacto en la naturaleza disrumpen las sociedades o los mercados, como la invasión de los hábitats naturales que provoca el brote de una enfermedad zoonótica.

El cambio climático está más maduro y se entiende como un riesgo empresarial. Antes, el cambio climático se consideraba un factor externo del medio ambiente, pero en la última década se ha convertido en un riesgo ambiental, y ahora en uno financiero. En esta curva, la biodiversidad va bastante por detrás del cambio climático.

En parte como resultado de esta inmadurez, a pesar de sus similitudes con el riesgo del cambio climático, la comprensión y gestión del riesgo de la biodiversidad es diferente.

No hay una sola métrica

Mientras que para las empresas es relativamente sencillo calcular las emisiones de carbono, la medición de la biodiversidad puede ser compleja y polifacética. Hay dos elementos:

1. Las formas de evaluar el valor de la biodiversidad de los ecosistemas midiendo el número de especies en peligro de extinción u otras métricas apropiadas.
2. Utilizar esta evaluación para medir el impacto de las actividades en la biodiversidad, como el volumen de polinizadores para la agricultura o los caudales limpios de los ríos en curso. Pueden medirse a diferentes niveles, como el corporativo, el de las instalaciones y el de los proyectos.

El marco TNFD debería ayudar a las empresas a entender sus riesgos y oportunidades en materia de biodiversidad, y cómo divulgar sus resultados. Esto podría ayudar a cambiar los flujos financieros globales hacia resultados positivos para la naturaleza. Aunque los paralelismos con el TCFD son apropiados, las organizaciones no deberían esperar inmediatamente el mismo nivel de orientación y precisión en las herramientas que se proporcionarán. Se espera que el marco se comercialice en su totalidad en el segundo semestre de 2023.

Las compensaciones no son "like for like"

Las compensaciones no pueden compensar la pérdida que supone la destrucción de ecosistemas antiguos que contienen especies raras. Siempre se perderá algo de biodiversidad en los intercambios de compensación, ya que no hay dos zonas de hábitat o poblaciones de especies idénticas. Además, hacer que las compensaciones de biodiversidad sean significativas puede implicar un compromiso a largo plazo para tener plenamente en cuenta los impactos directos, indirectos y acumulativos, geográficamente y a lo largo del tiempo. A la hora de gestionar el riesgo para la biodiversidad, debe darse prioridad a evitar y reducir el impacto en la pérdida de biodiversidad, y las compensaciones deben considerarse como último recurso.

La necesidad de tener en cuenta múltiples valores

Los paisajes deben gestionarse por sus valores productivos, silvestres y culturales. La protección de la biodiversidad no tiene por qué implicar el bloqueo de la tierra como espacio natural. Podemos buscar en el conocimiento profundo de los pueblos indígenas para entender cómo pueden coexistir estos valores.

El conjunto de habilidades

La biodiversidad es un área multidisciplinar enorme, que requiere que las empresas se comprometan con un nuevo tipo de capacidad – normalmente fuera de su zona de confort. Muchos de los conservacionistas contratados hoy por las empresas son antiguos activistas del "otro bando". Esto requiere madurez emocional para superar la hostilidad histórica y reconocer que las empresas y los activistas tendrán que trabajar juntos para proteger la biodiversidad. Las organizaciones no gubernamentales (ONG) y los filántropos suelen trabajar donde hay fallas de mercado. Las empresas deben colaborar con estos stakeholders para comprender la naturaleza del fracaso, de modo que puedan ayudar a evitar la introducción de distorsiones a medida que se desarrollan los mercados.

Para este último punto, las empresas deben aceptar que sólo hay unas pocas respuestas simples y directas. Por ejemplo, en la agricultura, los pesticidas no pueden dejar de utilizarse sin más, si eso puede significar que los seres humanos se mueran de hambre. Por el contrario, hay que animar a la industria a cultivar de una forma más favorable a la biodiversidad — no sólo en las explotaciones de aficionados, sino en toda la gran agricultura – sustituyendo los monocultivos por prácticas agrícolas de policultivo. Esto requerirá probablemente la colaboración de diversos stakeholders a un nivel sin precedentes. Las empresas deben integrar a sus antiguos adversarios en sus juntas directivas y ganarse su confianza. Los activistas deben evitar desacreditar a las empresas y convertirse en parte de la solución.

Aunque las consideraciones sobre la biodiversidad pueden parecer arduas, pueden conducir a mejores resultados y ayudar a que la cadena de valor sea más resiliente. Por ejemplo, con una cuidadosa planificación y gestión de un desarrollo inmobiliario residencial en terreno virgen, el trabajo realizado para evitar los riesgos de los paisajes fragmentados y mantener intactos los sistemas de biodiversidad también puede ayudar a mejorar la valoración de la propiedad. Como ejemplo sencillo, una mayor cobertura de árboles puede ayudar a reducir el calor urbano y combatir algunos de los efectos físicos del cambio climático.

En un ejemplo similar, una empresa química, al valorar el río del que dependen sus operaciones, puede tener en cuenta ese valor en las decisiones de capital, con beneficios que fluyen a múltiples stakeholders. Invertir en la biodiversidad de las zonas que rodean el río puede proporcionar la confianza de que el agua es de la calidad y cantidad requeridas que la empresa necesita para mantener y hacer crecer sus operaciones. Pero esta misma acción también puede mejorar la calidad de vida de las comunidades locales, ayudar a que las explotaciones agrícolas sean más productivas y enriquecer los ecosistemas locales.

El impacto de la biodiversidad existe más allá de las zonas rurales en las ciudades. Los gobiernos locales, los urbanistas y los promotores tienen un papel importante a la hora de incorporar las oportunidades relacionadas con la naturaleza a su planificación estratégica, a la gestión de riesgos y a las decisiones de asignación de activos.